Искусственный интеллект и его роль в будущем
12.07.2025 г.
Ведущий: Софоос
Высшие Силы: Конгломератный Разум
Ведущий: Сегодня 12 июля 2025 года. Я Софоос. Я приветствую Конгломератный Разум и хотел определить тему: «Появление и внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в повседневную жизнь человека и насколько этот продукт является производным от Сатурнианских цивилизаций. Насколько он влияет на сценарий, насколько он адаптирован лично к каждому человеку? И насколько он является прототипом сознания и не является ли он той самой мёртвой водой, которая разделит человечество окончательно на две части: разумную и спящую?»
Высшие Силы: Мы приветствуем тебя. Мы бы начали всё-таки с определения искусственного интеллекта. Тема, конечно же, не новая и, будем говорить так, в других пространствах это встречается гораздо чаще и более интенсивно с точки зрения подобных цивилизаций, которые относятся к Сатурнианской группе. А если брать Сатурнианскую группу, то у них внутренние противоречия организованы только для более эффективного энергообмена. И у них нет понятия вражды, нет понятия страхов, нет понятия переживаний в тех категориях, которые есть у человека. Они не умеют, как бы терять, поэтому в данном случае у них есть задачи: осуществить определённые процессы, достигнуть целей, достигнуть результатов. И цена вопроса в данном случае имеет лишь относительное значение с точки зрения Вышестоящей Системы. Это может быть как вышестоящая цивилизация, так и сам Главный Определитель.
И естественно, в такой ситуации сами творения Сатурнианской системы будь это техногенная: телефон сотовый, либо это продукты питания, либо информация — они все нашпигованы или соединены с определёнными типами зависимостей человека.
И первый критерий зависимости – это поля чревоугодия, это получение удовлетворения, получение удовольствия. И это у них получается достаточно неплохо, притом сами процессы полей чревоугодия достаточно хорошо и быстро моделируются через воспитательный процесс, путём эволюционного подбора тех критериев, которые подходят по состоянию полей Души, если она есть. Если нет, то в директивной форме человек начинает делать то, что ему приказано или сведено сверху.
Так или иначе, сам процесс их взаимосвязи с пространством восприятия хорошо описан, исследован, но мало осознан самим обычным человеком с точки зрения того, что его мыслеформы директивны и пространство собирается заранее по утвержденному сценарию свыше. Естественно, в таком варианте само появление ИИ является обычным дополнением и таким же продуктом как спиртные напитки, наркотики или сотовый телефон. Ничего нового тут нет.
Единственное, что отличает ИИ от техногенных продуктов, это некая сопоставимость программы сознания — он может разговаривать, может доносить информацию, он может отвечать на вопросы. А следовательно, он увеличивает так называемую ёмкость общения человека. По сути, он может заменить некого собеседника, потенциального партнёра в беседе, даже члена семьи как такового. Конечно же, такие эксперименты есть, они производятся, но как показывает практика, далеко не все люди поддаются на это состояние взаимодействия по некоторым причинам, о которых мы сейчас расскажем.
Сам процесс создания ИИ он как бы не нов, он вышел из программного обеспечения, которое определено на носителях — это жёсткие диски компьютеров и так далее, телефоны. И сам процесс взаимосвязи ИИ и сознания он, конечно же, определён изначально точно так же, как собираются события.
Если брать общее, так называемое ядро ИИ, оно как бы номинально собрано. Но на самом деле здесь необходимо понимать, что часть вопросов, которые задаёт человек или аналитических данных, производятся в системе общего доступа. Но и то, этот доступ распределяется по координатным характеристикам, допустим — Москва, Питер, Уральский регион, Сибирь.
И соответственно, добавляется к нему индивидуальный спектр, который, так или иначе, учитывает его энергообмен и определяет его в тех состояниях, которые необходимы для сценария, для его позиции, для его личного статуса, для его программы восприятия. Поэтому здесь есть так называемые наслоения.
Основная программа — ядро ИИ, в зависимости от её вида занимает примерно 60%, но это очень относительный подход. И 40% занимает индивидуальная информация, которая подбирается через также текущую программу сопровождения, через программу Высшего Я, через цивилизацию кураторства по необходимому назначению человека. Она как бы возникает ниоткуда и как бы ниоткуда попадает в цель, либо делает приложение более доступным, более понятным изначально для конкретного человека. То есть здесь существует коэффициент адаптации, который и не надо доказывать, он необходим для успешной функциональности этой программы.
Сама программа, которая определена как ИИ, содержит некие научные, философские и другие знания, которые утверждают некую среднюю величину по отношению к вашей реальности. Она примерно такая же, как и у населения. То есть, по сути, это материализм, смешанный с иллюзией, это некие доказательства, которые могут сами себя опровергать. Здесь можно найти массу примеров, в том числе и аналитики, которые будут противоречить сами себе прямо в базе искусственного интеллекта.
У него пока нет способности утверждать что-то конкретное по отношению к каким-то более сложным вопросам Мироздания. В данном случае сам искусственный интеллект не может чётко определить: что такое мыслеформа, утверждая, что это процесс, который зарождается в коре мозга. И естественно, эти данные у него извлечены из каких-то информационных источников, из базовых утверждений. Хотя ни наука, ни исследования никаких мыслительных процессов в коре мозга не нашли — и это известно. Это уже давно опубликовано как данные, но искусственный интеллект это утверждает. Поскольку есть такие мнения, и здесь всё начинает переплетаться с точки зрения взаимосвязи программы сознания с искусственным интеллектом, она пока только начинается.
Человек сейчас не ставится в зависимость от искусственного интеллекта точно так же, как от сотового телефона с точки зрения пользователя, но эта зависимость обязательно возникнет с точки зрения его применимости — самого искусственного интеллекта и участия этого интеллекта в событиях, в будущем.
Эта применимость и есть цель создателей группы Сатурнианских цивилизаций. И там, прежде всего, находятся Арктур, Плеяды и частично цивилизация Кассиопеи, которая прикладывает к этому больше политический и, будем говорить так, весовой уровень с точки зрения распространения этого продукта по миру.
Сами цивилизации между собой договариваются достаточно просто, поскольку сам наблюдатель есть конечное звено просмотра пространства, дальше ничего нет. Поэтому они объединяются и подают в системы наблюдения, то есть в данном случае, в вашу жизнь определённые состояния информационного поля. Это определённое состояние информационного поля есть то или иное участие искусственного интеллекта в некой условной потребности. А условная потребность пока ещё отсутствует. Человек и так может прожить прекрасно без искусственного интеллекта, если только он не стал делать с помощью него бизнес, зарабатывать деньги, участвовать вместе с бизнесом, вместе с ИИ в процессах творения: рисуя картины, сочиняя стихи, музыку и так далее. И здесь он, действительно, активно используется. Хотя, опять же эффективного отражения это пока не даёт. Тем более в бизнес-процессах, тем более в финансах — любая модель, доведённая до совершенства, должна, так или иначе, определять человека потенциально в успехе, но какой сценарий будет, если у него не будет отрицательного энергообмена? Это абсурд!
Сам сценарий, он создаётся именно с этой точки зрения и все процессы, так или иначе, содержат так называемые синусоиды из хорошего и плохого, из прибыли и убытков, из полезного и не полезного. Естественно, искусственный интеллект не может сделать жизнь человека исключительно полезной, прибыльной и успешной. Поскольку тогда его назначением будет просто обнулять систему предназначения самих цивилизаций и опыта человека.
Естественно, в таком состоянии искусственный интеллект становится некой гибкой моделью восприятия. С одной стороны, он вынужден как бы привирать или откровенно лгать. С другой стороны, он вынужден говорить определённую правду. И это будет постоянно — как факт.
Если говорить о сходимости сознания и искусственного интеллекта, то здесь ты прав. Действительно, искусственный интеллект будет неким разграничителем, некой системой барьера для людей, которые будут понимать каким путём им идти дальше:
— либо уходить в чувства, в состояние счастья, радости и свободы;
— либо подчиняться, будем говорить так, директивному состоянию, что, в принципе, человек и делает, поскольку мыслеформы, события – это и есть директивное состояние.
У него, у человека, собственное только чувства. И эти чувства можно сделать автономными через образование внутреннего мира. Сам внутренний мир определяет искусственный интеллект точно так же, как человек распределяет и отличает настоящего ребёнка от искусственной подделки, игрушки. Это пока очень сильно ощущается. Возможно, с течением времени, этот коэффициент будет снижен, но всегда Разум будет чувствовать поля Разума.
Чувственные поля никакой искусственный интеллект создать не может, а поэтому будет, естественно, и ограничение. И естественно, ты абсолютно прав, что человечество буквально в течение 2-3-х лет разделится на активных пользователей и тех, кто использует ИИ только в случаях необходимости, только в случаях необходимых подсказок, либо вынужденного состояния директивного пространства восприятия.
И это большая разница.
Поскольку одни пойдут своим директивным путём — не просыпаясь и не отказываясь от директивной собранной реальности 3Д.
А другие будут образовывать свои статусные разумные состояния и определять своё общение через единотворение, через создание творческих союзов, где сам искусственный интеллект не создаст по сути ничего полезного. Поскольку у него нет настроек на чувства, нет настроек на какие-то состояния агрегатных чувственных форм, которые есть у человека, у его любви, у его состояния творчества.
И здесь ничего особенного нет. Сам процесс расширения будет идти не до бесконечности, поскольку он упрётся в некие потенциальные возможности сценария. А потенциальные возможности сценария упираются в то, что надо либо вообще убирать модель человека с разумностью и оставлять одних фантомов, и это будет игра в игре, зеркало в зеркале. Либо уступать и начинать совершенно другую историю, о которой мы уже рассказывали.
Ведущий: Спасибо, спасибо за информацию.